谈谈你对教教材和用教材教的认识 用教材教和教教材,你是如何理解的?

      谈谈你对“教教材”与“用教材教”的认识

      对“用教材教”还是“教教材”，可谓仁者见仁，智者见智。我不是智者，也不是仁者，只是一名普普通通的语文教师，在此谈一谈我的一些肤浅的认识，希望能与有不同见解的同仁商榷。“用教材教”和“教教材”是两种不同的教材观。“教教材”是指这样一种教材观：把教材当圣经，恪守教材不敢越雷池半步。因传统教材绝大多数是以知识作为逻辑主线的，至多是结论加验证式实验，这样“教教材”就成了只教概念、原理等知识的代名词”。“教教材”常常把目标单一地定位于教知识和书上的某种方法上。

      新课程理念下的教材观是：教师要成为教材的建设者和开发者，教师应“用教材教，而不是在教教材”。这是所有一线教师和教育工作者常谈的话题，

对教材的建设和开发是对原有教材的优化，因为教材是有开放性和弹性的。教师不是“教教材而是用教材教”，这不仅是一个教学理念的转变问题，而是一个教学实践的操作问题。在教学实际中教材是教师用来教学的材料，也是学生用来学习的材料，有效提高教学质量，教师使用教材需要教育的智慧。

      “用教材教”与“教教材”是有区别的。教教材，重在“教”，用教材，重在“用”。先说说教教材，它是以教材为中心，将教材讲深讲透，把教材分析、讲解、灌输得过细过多，教材中的每一段，每一个知识点都要繁说细讲，在教学中不知不觉把自己束缚在教材中，不是“用”教材，而是“讲”教材。把教学层次定位在教知识上，这样做能完成教学任务，但对于学生能力的培养和兴趣的产生不利。再说说用教材教，它是以学生为中心，在吃透教材的基础上，更重视挖掘教材资源，拓展、延伸知识结构。通过课堂教学体现出教材的内涵，在此基础上，开发教材、建设教材，并且活用教材，使学生获得更多的知识。知识来源于教材又高于教材，老师与学生的地位也发生了变化，教师不再是教材的传授者、阐述者，而是教材的建设者、创造者。学生也不再是知识的被动的接受者和吸收者，而成为学习的主人。“用教材教”时下已成为教师们经常挂在嘴边的一句话。传统教学中，教材是教师手中的圣经，教师是吟诵圣经的虔诚教徒，他们尊奉教材，唯恐和教材有所出入，所以执教者不可能或者说很难作出主观的改编。于是，许多有识之士针对教材出现的诸多实际问题，提出了“用教材教”的观点。这种观点，要求教师从教学宗旨出发，在不违背教学精神的前提下，尊重个性教学特征，更多地强调教学主观性。“教教材”与“用教材教”在语意上并无多大差别，但“用教材教”反映了教材观的转变，即视教材为主要的课程资源、教学线索，激活了教师的专业自主性，让教师以教材开发者的姿态，将个人特质、教学经验、教学才能融入到对教材的加工、改造之中。

      作为一名市级骨干教师，不是“带着教材走向学生”，而是“带着学生走向教材”，体现了“用教材教，而不是教教材”这一基本原则。应该说，教教材是在教书，用教材是在教人。“教”是“用”的基础，“用”是“教”的超越，一种新的教学追求，不会“教教材”，谈不上“用教材教”。 教材浓缩了许多编写专家的精华思想，内容大都是经典案例，而一线的教师根本不可能自己编写出能经得起推敲的同样经典的教学内容，因而教师应该要研究教材、吃透教材，要认认真地教教材。在“用教材教”大行其道之时，再次提出“教教材”的不同观点，无疑是一种有益的争鸣。冷静思考之下，我们不难发现，这种“教教材”的观点，实际上也承认教材中出现了一些不符合教学实际的内容，也并不反对教师对这些内容进行优化处理。

      我国著名的教育家叶圣陶先生曾经说过：“教材只能作为教课的依据，要教得好，使学生受益，还要靠教师善于运用。”这句话提示我们，教材不是圣书，它只是提供了最基本的教学内容。传统做法是“教教材”，课改理念主张“用教材教”。

      以上就是本人的一点浅见，如有不妥，请各位领导、同仁多多指教。